Коллективы вне коллекций, или новые приключения неуловимых

06.03.2006

Автор: [Александр Раппапорт]

Рубрика: Публикации сотрудников ГЦСИ

«Есть ли альтернатива современному искусству, которое само давно уже считает себя альтернативой?» – спрашивает обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" Холланд Коттер. И отвечает – «Кажется, есть». Это «коллективное искусство» или «коллективное творчество», или, по крайней мере, искусство, притворяющееся коллективным, или коллективная деятельность, притворяющаяся искусством. Но, во всяком случае – это коллективная работа.

Принцип коллективизма – вот что отличает это направление искусства, появившееся несколько лет тому назад в США и постепенно набирающее силу.

Идея, конечно, альтернативная, если не протестная. Хватит нам этого капиталистического искусства, которое принадлежит какому-нибудь имени, то есть какой-то личности, метящей в «звезды» и набир(в)ающей себе цену с подачи прессы, галеристов и коллекционеров. Да здравствует искусство, которое не спрячешь в личную коллекцию, и у которого нет охочего до гонораров автора.

Действительно, множество художников, которые видят в искусстве проходную в банк, такая альтернатива едва ли устроит. Зато тем лучше тому, кто готов творить анонимно или бесплатно.

Произведения коллективных художников, однако, порой, на самом деле принадлежат какому-нибудь одному лицу. Но это лицо тщательно себя скрывает за целой толпой фиктивных или реальных имен и лиц. А порой и наоборот, произведение декларируется как принадлежащее какому-то имени, но этого лица ни вы, ни Интерпол нигде не отыщут. Оно фиктивное и за ним скрывается целый колхоз писателей, художников и прочего народа, так или иначе приложившего руку к изделию, предъявленному публике в виде соответствующего шедевра.

Сами же эти произведения тоже довольно хитро устроены. Это может быть, например некая совокупность плакатов и прочих рекламных изделий, посвященных раскрутке нового фильма, которого, разумеется не было и нет. Это, так сказать «симулякр симулякра» – вещица, которая непременно должна заинтересовать постструктуралистского философа. Такому философу уже не имеет смысла объяснять публике, что у данного шедевра нет автора, ибо это как бы подразумевается с самого начала и известно всем, кто так или иначе это произведение воспринял.

Порой эти работы ненадолго появляются в небольших галереях Нью-Йорка, но чаще они возникают на «бескрайних просторах Интернета». Входящие в авторский коллектив или по крайней мере, числящиеся в нем, могут собраться у кого-нибудь на квартире, в подвале, в частной студии или жить на расстоянии тысяч километров друг от друга на разных континентах.

Так, например, произведение, связанное с рекламой несуществующего фильма, называется «0100101110101101.ORG». Его авторы, Eva и Franco Mattes, называют свое течение в искусстве "media actionism" Этот фиктивный фильм прозрачно намекал на нечто, связанное с войной в Ираке. В другой раз они же сочинили компьютерный вирус. Весьма безобидный, но все же вирус. Он вламывался в сайт фирмы «Найк» и объявлял, что фирма намерена построить торговые моллы во всех крупных городах мира. Отнести все это к произведениям искусства позволяет определение последнего как «деятельности по созданию и распространению образов, несущих определенные идеи». Приобрести такое произведение довольно трудно. Зато заполучить его на свой компьютер без приглашения труда не составит.

На прошлой неделе открылась выставка (2006 Whitney Biennial), на которой представлены произведения коллективного искусства с еще более расширительным пониманием своих границ.

Так коллектив, под именем Critical Art Ensemble, известный с 2004 года в связи с расследованием по делу одного из ее участников, Стива Куртца (Steve Kurtz), подозревавшегося в том, что он замешан в биотерроризме, использует в качестве своих средств неофициальные расследования по деятельности как государственных, так и неправительственных групп так или иначе связанных с исследованиями и разработками в сфере биогенетики и распространяет полученные сведения на своих выставках и в виде компьютерных месседжей.

Таких или подобных им групп уже немало. Они используют исследовательскую технику чтобы затем внедрять свои результаты в сознание с помощью произведений, в свою очередь использующих и приемы художественного воздействия. Их цель – информация и агитация, как правило, имеющая антикапиталистическую направленность, то есть это один из видов революционной или политической активности.

Само по себе политически ангажированное искусство ничего нового не представляет. Скорее ново то, что вместо абстрактных протестов против некоего мира норм и порядков властного истеблишмента, оно бьет по конкретным целям и метит в конкретные организации. Но такого рода деятельность по традиции называлась журналистикой или политической борьбой.

Спрашивается, зачем такого рода акции камуфлируются в виде неуловимых бригад художников?

Одним из возможных объяснений может быть то, что таким образом достигается «двойной эффект», коллективные действия новых неуловимых бьют не только по социальным противникам, но и по собратьям по цеху - художникам, силою исторических обстоятельств точно также превратившихся в социальных противников.

На первый взгляд этот двойной удар направлен на самый институт современного искусства с его легко коммерциализируемыми формами физических объектов, несущих на себе печать руки «гения».

Однако не все произведения коллективных бригад столь революционны. В некоторых случаях, как пишет Холанд Коттер, - партизанские формы неуловимых в конечном счете оказываются просто-напросто формой организации рекламы для раскрутки групп молодых художников.

Революция в который раз оказалась нанятой в соседнем театре. За провокационным фасадом Робин Гудов Тимура и его команды оказалась обычная контора со счетами и кабинетами, в которые «без стука не входить». Вот это уже действительно комедия, дурачащая зрителей.

А зрители кто? Как всегда, увы, – это мы с вами.