Куинн-Мосс или «два в одном»

14.04.2006

Автор: [Александр Раппапорт]

Рубрика: Публикации сотрудников ГЦСИ

Обозреватель газеты «Гардиан» Джонатан Джонс конечно, может считаться просто консервативным критиком, вечно брюзжащим по поводу новых свершений британских авангардистов. Вот и на этот раз он разразился статьей по поводу портрета Кэйт Мосс, созданного знаменимтым Марком Куинном. Что же его так раздражает?

Прежде всего, что портрет подстать натуре. Абсолютно бессодержательный слепок, смысл которого разве в том, что художник не менее знаменит, чем героиня. Будущему историку искусства, по мнению Джонса, придется долго рыться в модных журналах и таблоидах, чтобы узнать, а кто такая эта Кэйт Мосс и чего ради великий Куинн удостоил ее портрета. А может быть и наоборот, заметим мы, он будет искать – кто же такой этот Куинн, которому разрешили исполнить портрет самой Кэйт Мосс.

Впрочем, скорее всего ни то ни другое не произойдет в ближайшем будущем, а через тысячу лет – кто его знает – будут ли вообще еще существовать историки искусства и станут ли они копаться в том, что Владимир Владимрович Маяковский как-то назвал «сегодняшним окаменевшим дерьмом», то есть археологии наших дней.

Сам Марк Куинн стяжал славу своим автопортретом, выполненным из собственной крови, замороженной в холодильной камере. Так что тут есть некая перекличка с Маяковским. Не удивительно, ведь и Маяковский был аванардистом и крови своей не пожалел и косвенно совет скульптору дал, хотя он им и не воспользовался. Вопрос о том, из чего стоило бы лепить портрет Кэйт Мосс остался невостребованным.

До этого та же Кэйт Мосс, известная своей дружбой с Трэйси Эмин, появлялась в творчестве Саманты Тэйлор-Вуд и самого Люсьена Фрейда.

В отличие от Куинна, Люсьен Фрейд знаменит не своим фрейдизмом, а своей графикой (его рисунки и гравюры великолепны) и живописью, которая известна больше, чем графика, но ровно настолько же слабее. Но и живопись в конце концов достойна внимания.

Почему он написал портрет Кэйт Мосс? Причина все та же – одна знаменитость тянется к другой. Так это уж заведено в истории живописи. На какое-то время в этой традиции был антракт. Пикассо не писал парадных портретов, портреты Модильяни изображают круг его близких друзей и жену. Видимо, пишет Джонс, британская муза возвращается к викторианским временам.

Едва ли само возвращение в прошлое повергло бы обозревателя газеты «Гардиан» в уныние. Он опечален не этим, а тем что прошлое, к которому возвращается портретное искусство, как и нынешнее, было привязано к посредственности и отличалось пустотой. Впрочем, тут пора спросить и самого критика – что это, неудача Куинна или примета времени? Пусть Джонсу Кэйт Мосс и не кажется заслуживающей портрета, но ведь ее фотопортретами действительно полны все гламурные журналы. Чем высокое искусство хуже этих журналов и почему должно оно игнорировать вкусы широких народных масс, если массам нравится Мосс?

Скрытая в рецензии Джонса критическая тема едва ли касается самих Куинна, Фрейда или Тэйлор – Вуд. Она имеет отношение не к индивидуальным художникам, плывущим по течению. Она адресована времени. Но времена не выбирают, в них живут и умирают. И критика времени, которая в левых изданиях сводится к критике капитализма и массового общества, для газеты «Гардиан», далекой от марксизма, не подходит. Поэтому приходится критиковать посредственность художника и его модели, действуя как бы от противного. Но эта логика сама по себе все та же гламурная логика, только наоборот. Кэйт Мосс оказалась виноватой только тем, что знаменита именно в массовом обществе, что она его идол. Чем она хуже леди Гамильтон, и чем Куинн хуже Ромни? Но эти вопросы Джонатан Джонс не ставит и на них не отвечает, хотя близко к ним подходит. То есть его критика заставляет задуматься не только над падением искусства, но и над тем – кто же «герои» современности в стране Карлейля? В Советском Союзе некогда были стахановцы, спортсменки и члены Политбюро. В наши дни кисть художника все настойчивее тянется к изображению Президентов и Олигархов, то есть художник следует телеэкрану и глянцевому журналу. А куда еще ему деться? Вот вопрос, невольно возникающий из чтения статьи в «Гардиан». И этот вопрос еще тоскливее, чем самый портрет Кэйт Мосс.

2014предыдущий месяцследующий месяц
Instagram
Facebook
Вконтакте
Instagram
Foursquare
Twitter
Теории и Практики
Youtube – Видео лекций
Подписка на еженедельную рассылку
Москва, ул. Зоологическая, 13. +7 (499) 254 06 74  © Государственный центр современного искусcтва. Разработка [artinfo]. Дизайн [Андрея Великанова]